Perustelut
Oikaisuvaatimuksen tekijän virkasuhde Satakunnan hyvinvointialueen palveluksessa on päättynyt irtisanomiseen 9.4.2025. Oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut 22.4.2025 oikaisuvaatimuksensa liittyen irtisanomispäätökseen Satakunnan hyvinvointialueelle.
Oikaisuvaatimuksen tekijän irtisanomisperusteena on ollut, että hänellä ei ole sosiaalityöntekijän virassa vaadittavaa ammatinharjoittamisoikeutta toimia sosiaalityöntekijänä (Laki sosiaalihuollon ammattihenkilöistä 817/2015 7 §).
Oikaisuvaatimuksessaan oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että päätös irtisanomisesta kumotaan ja virkasuhde katsotaan jatkuvan keskeytyksettä.
Perusteena vaatimukselleen hän esittää näkemyksiään, joihin vastineessa otetaan kantaa oikaisuvaatimuksessa esitetyssä järjestyksessä.
1. Valviran päätökset ammatinharjoittamisoikeuden menettämisestä irtisanomisperusteena
Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää perusteluna vaatimukselleen, että Valviran päätökset hänen ammatinharjoittamisoikeutensa menettämisestä eivät ole lainvoimaisia. Valvira on ensin 10.6.2024 kieltänyt oikaisuvaatimuksen tekijää väliaikaisesti harjoittamasta sosiaalityöntekijän ammattia. Päätös on voimassa, kunnes asiassa saadaan sellainen selvitys, että Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto voi ratkaista asian lopullisesti, kuitenkin enintään 10.6.2026 saakka. Päätös on julkaistu virallisessa lehdessä 14.6.2024. Sittemmin Valvira on 10.2.2025 kieltänyt oikaisuvaatimuksen tekijää harjoittamasta sosiaalityöntekijän ammattia. Päätös on voimassa toistaiseksi. Päätös on julkaistu virallisessa lehdessä 14.2.2025.
Sosiaalihuollon ammattihenkilöistä annetun lain 20 §:n mukaan sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto voi poistaa laillistetun ammattihenkilön ammatinharjoittamisoikeuden määräajaksi tai toistaiseksi, vain mikäli ammattihenkilön virheellinen toiminta tai tehtävien laiminlyönti ovat luonteeltaan vakavia eivätkä ammattihenkilölle annetut lievemmät seuraamukset ole johtaneet toiminnassa esiintyneiden puutteiden korjaamiseen. Sosiaalihuollon ammattihenkilöistä annetun lain 30 §:n mukaan ammatinharjoittamisoikeuden poistamisesta tehtyä päätöstä noudatettava muutoksenhausta huolimatta.
Vaikka oikaisuvaatimuksen tekijä olisikin kertomansa mukaisesti tehnyt Valviran päätöksiin (14.6.2024, 10.2.2025) ammatinharjoittamisoikeuksiensa menettämisestä valituksen hallinto-oikeuteen, eikä hallinto-oikeus ole ratkaisuaan asiassa vielä antanut, niin voimassa oleva ja vallitseva tilanne on, että oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole ammatinharjoittamisoikeutta. Näin ollen hän ei voi sosiaalityöntekijän ammattia harjoittaa eikä virassa toimia.
Satakunnan hyvinvointialueen tulee tämän tosiasian mukaisesti toimia, vaikka hallinto-oikeudessa asian käsittely olisikin oikaisuvaatimuksen tekijän kertoman mukaisesti kesken (Laki sosiaalihuollon ammattihenkilöstä 30 §).
2. Irtisanominen, suhteellisuusperiaate, kevyemmän toimenpiteen arviointi
Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää perusteluna vaatimukselleen, että irtisanomispäätös on suhteellisuusperiaatteen vastainen ja tehty ilman kevyemmän toimenpiteen arviointia.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on hoitanut sosiaalityöntekijän virkaa Satakunnan hyvinvointialueen palveluksessa ajalla 1.9.2023-28.2.2024, eli hieman alle puoli vuotta. 28.2.2024 on ollut kuulemistilaisuus, jossa on työnantajan aloitteesta suoritettu koeaikapurku, jonka syynä on ollut tyytymättömyys oikaisuvaatimuksen tekijän työsuoritukseen sekä työnantajan perusteltu epäluottamus siihen, että oikaisuvaatimuksen tekijän työskentely erityisen suojelun tarpeessa olevien lasten ja perheiden kanssa olisi vastuullista ja asiakasturvallista.
Koska hallinto-oikeus on päätöksellään (16.1.2025 H41/2025) kumonnut Satakunnan hyvinvointialueen 28.2.2024 tekemän päätöksen oikaisuvaatimuksen tekijän virkasuhteen koeaikapurusta, on oikaisuvaatimuksen tekijän virkasuhde jatkunut. Tosiasiallisesti hän ei kuitenkaan ole tehnyt työtä 28.2.2024 jälkeen.
Koeaikapurun kuulemistilaisuuden 28.2.2024 ja irtisanomispäivän välissä on 9.4.2025 aikaa kulunut yli vuosi. Oikaisuvaatimuksen tekijä on kuluneena aikana menettänyt ammatinharjoittamisoikeutensa Valviran päätöksellä (väliaikainen ammatinharjoittamisoikeuksien menetys päätös 14.6.2024, toistaiseksi voimassa oleva ammatinharjoittamisoikeuksien menetys 10.2.2025).
Hän itse ei ole oma-aloitteisesti ilmoittanut Satakunnan hyvinvointialueelle ammatinharjoittamisoikeuksiensa menettämisestä senkään jälkeen, kun Turun hallinto-oikeus kumosi virkasuhteen koeaikapurkua kokevan päätöksen. Tämä luonnollisestikin vähentää entisestään luottamusta oikaisuvaatimuksen tekijään työntekijänä sekä erityisesti hänen kyvykkyyteensä ja mahdollisuuksiinsa toimia vastuullisessa virkatehtävässä.
Oikaisuvaatimuksen tekijä itse on ilmaissut epäluottamusta Satakunnan hyvinvointialueen lasten, nuorten ja perheiden toimialueen lapsiperheiden sosiaalipalveluiden esihenkilöä kohtaan ja on ilmoittanut 9.4.2025 tehneensä esihenkilön toiminnasta rikosilmoituksen.
Työnantajan sisällölliset perusteet alkuperäiselle virkasuhteen koeaikapurulle ovat edelleen olemassa ja näihin sisällöllisiin perusteluihin ei hallinto-oikeus ratkaisussaan (16.1.2025 H41/2025) koeaikapurun kumoamisesta ottanut kantaa, vaan hallinto-oikeuden päätös on perustunut hallinnollisiin seikkoihin.
Näin ollen oikaisuvaatimuksen tekijän irtisanominen 9.4.2025 on ainoa suhteellisuusperiaatteen mukainen toimintatapa, eikä muille ratkaisuille (esim. virantoimituksesta pidättäminen) sen vaihtoehtona ole ollut syytä.
3. Muiden työtehtävien tarjoamisen selvittämisvelvoite
Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää perusteluna vaatimukselleen, että työnantajan selvitys sijoitusmahdollisuuksista ei ole ollut tosiasiallinen.
Työnantaja on selvittänyt sisäisellä menettelyllä Satakunnan hyvinvointialueen rekrytointipalveluiden kautta avoinna olevia työpaikkoja 6.3.2025 ja 8.4.2025. Sellaisia palvelussuhteita ei ole ollut avoinna, joihin ei olisi vaadittu jotain sosiaali- tai terveydenhoitoalan tutkintoa, ammatinharjoittamisoikeutta tai sellaista tutkintoa, johon oikaisuvaatimuksen tekijän osaaminen ja pätevyydet olisivat olleet soveltuvia. Satakunnan hyvinvointialueella on ollut käynnissä yhteistoimintaneuvottelut, joiden mahdollinen täytäntöönpano on ollut valmistelussa jo kevään aikana. Osana yhteistoimintamenettelyä on kartoitettu laajasti organisaatiossa avoinna olevia tehtäviä mahdollisten uudelleensijoittumisten johdosta. Työnantaja on tosiasiallisesti ja aidosti selvittänyt muihin tehtäviin sijoittamismahdollisuudet.
4. Yhteenvetona
Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 35 §:ssä säädetään viranhaltijasta johtuvista irtisanomisperusteista. Ko lainkohdan 35 § 1 momentin mukaan työnantaja ei saa irtisanoa virkasuhdetta viranhaltijasta johtuvasta syystä, ellei tämä syy ole asiallinen ja painava. Tällaisena syynä voidaan pitää virkasuhteesta, laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten viranhaltijan henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi viranhaltija ei enää kykene selviytymään tehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja viranhaltijan olosuhteet kokonaisuudessaan.
Lisäksi lainkohdan 4 momentin mukaan työnantajan on ennen irtisanomista selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen.
Oikaisuvaatimuksen tekijän irtisanominen on perustunut siihen, että hän ei sosiaalityöntekijän virassa voi toimia, koska hänellä ei ole ammatinharjoittamisoikeutta.
Kyseessä on viranhaltijan työntekoedellytysten olennainen muuttuminen, jonka vuoksi viranhaltija ei enää kykene selviytymään tehtävistään. Sosiaali- ja terveydenhuollon lupa- ja valvontavirasto on ensin väliaikaisesti kieltänyt oikaisuvaatimuksen tekijää harjoittamasta sosiaalityöntekijän ammattia ja sittemmin kahdeksan kuukauden kuluttua ensimmäisen päätöksen jälkeen on tehty toistaiseksi voimassa oleva päätös asiassa. Ottaen huomioon, että oikaisuvaatimuksen tekijä on ollut irtisanomisen hetkellä jo noin kymmenen kuukauden ajan tilanteessa, jossa hänellä ei ole oikeutta harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia, palvelussuhteen lyhyt kesto sekä virantoimituksessa esille tulleet seikat, on työnantaja kokonaisarviossa todennut käsillä olevan asiallinen ja painava peruste palvelussuhteen päättämiseen irtisanomalla. Työnantajan harkinnassa on virantoimituksesta pidättäminen, henkilö itse ei voi vaatia työnantajaa valitsemaan mitä ratkaisua hänen kohdallaan käytetään. Ko. tilanteessa työnantaja on todennut käsillä olevan irtisanomisperusteen ja päätynyt päättämään palvelussuhteen.